Сергей Ефимов: "Апатия населения проявляется не только в вопросах ЖКХ, но и в остальных сферах жизни"

17:00 11 ноября 2014

Версия для печати

На очередном заседании Тюменской областной Думы в октябре рассматривались проекты законов о "Об установлении размера предельной величины среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно в Тюменской области" и "О величине прожиточного минимума пенсионера в Тюменской области на 2015 год", предложенные комитетом по социальной политике. Ряд депутатов высказывались о том, что некоторые цифры в этих предложениях следует пересмотреть. В их числе и заместитель руководителя фракции ЛДПР в Тюменской областной Думе Сергей Ефимов. Свое мнение по этому и другим вопросам Сергей Васильевич представил в интервью Newsprom.Ru.

- Вы входите в состав комитета по социальной политике, который изучал вопросы о среднедушевом доходе и величине прожиточного минимума перед вынесением на рассмотрение парламента. Как бы вы оценили положение малообеспеченных слоев населения, в том числе пенсионеров, в Тюменской области, и необходимы ли дополнительные меры для повышения уровня их социальной защищенности?

- Мы и в прошлом году достаточно жестко выступали по этой теме и теперь наша фракция голосовала против принятия этих проектов. Поскольку прожиточный минимум в районе 6 тысяч – это безусловно очень мало, это даже ниже среднего федерального уровня. К примеру, на Ямале на недавнем заседании окружной думы прожиточный минимум был установлен на уровне порядка 10 тысяч рублей. И разговоры о том, что на севере жизнь настолько дороже, чем у нас, сейчас не очень убедительны - столь существенной разницы между расходами населения уже нет.

Кроме того, мы не согласны с методикой расчетов, которая применяется при определении прожиточного минимума пенсионера и среднедушевого дохода. Фракция ЛДПР вносила свои предложения по этому поводу, но понимания мы не нашли, наши оппоненты сослались на то, что используемые методики приняты на уровне федерации.

К тому же, посмотрите, как в последнее время в связи с известными событиями подскочили потребительские цены. Еще сильнее последствия всех экономических сложностей, думаю,  население испытает после Нового года. А вопросы продовольственной безопасности у нас пока решаются больше не за счет поддержки местного сельхозпроизводителя, а с переходом на импорт из других государств, отношения с которыми не ограничены взаимными санкциями.

- К слову, еще один вопрос в повестке последнего заседания регионального парламента, который вызвал большую дискуссию, касался развития сельских территорий. Как решить проблему села, чем удержать молодежь?

- Еще летом была создана рабочая группа под руководством Николая Павловича Барышникова, которая внесла законопроект о развитии личных подсобных хозяйств. Мы его всецело поддерживаем. ЛПХ – это по сути основа села, однако до сих пор у нас нет закона, регулирующего условия их поддержки. При этом партия технического большинства, отказывая в принятии закона, ссылается в этом вопросе на ряд других нормативных актов, где прописаны некие формы поддержки. Но на самом деле никакой конкретики нигде нет. И в итоге целенаправленно развитием личных подворий никто не занимается.

Я в свое время 4 года прожил в Венгрии, видел, как там работают подсобные хозяйства. И могу сказать, что там к этому вопросу на уровне государства подход совершенно иной. У нас мало того, что особой помощи нет, так еще, если владелец подворья что-то вырастил: овощи или скот – он его и сдать-то никуда не может, чтобы что-то заработать. Про потребкооперацию сегодня много говорят, но в области она на сегодня ритмично не работает.

Вопрос трудоустройства в сельхозпроизводстве вообще непростой. Сельский труд – он ведь весьма непривлекательный для современных людей. Обычно это тяжелая, каждодневная работа, к тому же не особо прибыльная. Что касается молодежи, то у нас и в законе о молодежной политике ничего не говорится о сельской молодежи, такого понятия даже нигде нет.

- В то же время, по данным департамента потребительского рынка Тюмени, 39% продовольствия поставляют местные производители.

- В основном это продукция отдельных крупных хозяйств, созданных как правило на базе бывших совхозов. И надо понимать, кто чаще всего владеет этими предприятиями. Вот они-то как раз субсидируются из бюджета, получают всевозможную поддержку и так далее. Но основой развития сельского хозяйства должны стать именно ЛПХ, как это практикуется во многих прогрессивных странах.

Мы здесь возвращаемся к теме продовольственной безопасности. И, несмотря на то, что нас уверяют, что в нашем регионе все в порядке, статистика говорит о другом. Ежегодно фиксируется падение надоев молока, есть проблемы с производством говядины. Да если просто проедете в сезон по районам, то увидите, сколько полей, годами незасеянных, стоят вокруг. Хорошо еще, что с мясом птицы более-менее дело наладили. Но вопросов остается много.

- Также из уст одного из ваших коллег прозвучала печальная констатация факта, что едва ли не на каждом заседании думы принимается решение о ликвидации того или иного населенного пункта.

- Этот процесс начался еще в советский период и наверняка продолжится теперь. Человека от земли отучить ведь недолго. А вернуть обратно очень тяжело. У нас принято сравнивать свои достижения с результатами соседей, например, Курганской, Омской областей. Но не надо забывать, какая разница между нами в финансовом вопросе. Надо быть честными и сравнивать себя с лучшими регионами. Впрочем, объективности ради должен сказать, что в целом руководство области немало делает для поддержки села, и лично Губернатор уделяет этому вопросу большое внимание. Поэтому я убежден, что тот же закон о развитии личных подсобных хозяйств так или иначе получит поддержку. С учетом санкций и всего остального нам надо будет чем-то кормить людей.

- Между тем, на муниципальном уровне активно обсуждается вопрос о лицензировании деятельности управления жилым фондом. По мнению законодателей, это должно вывести из отрасли фирмы-однодневки и всевозможных недобросовестных участников рынка.

- Безусловно, на любом поле, которое слабо контролируется, очень быстро обосновываются жулики и проходимцы. Поэтому вопрос о лицензировании этой деятельности стоял давно. И закон должен помочь навести здесь порядок. Но я бы обратил внимание на другую проблему, которая привела к сегодняшней ситуации в управлении жилым фондом, - это полнейшая апатия населения. Наши люди за много лет привыкли к тому, что за них все решают. А когда человек покупает квартиру, он уверен, что все, что происходит за ее дверьми, его не касается. Вы сами знаете, что как правило легитимное собрание собственников жилья организовать невозможно, потому что на них почти никто не ходит. То есть никаких решений жители принимать не хотят, но при этом рассчитывают, что все жилищно-коммунальные вопросы будут оперативно решаться.

Ну, народ мы не поменяем, поэтому необходимо на законодательном уровне регулировать деятельность управляющих компаний. Однако, при реализации закона могут возникнуть проблемы. Так, лицензию уже не получат компании, у которых нет в штате всех специалистов, перечень которых отражен в законе, если не соблюден ряд других требований. Кроме того, за ряд нарушений компания может быть лишена лицензии. И не факт, что ей быстро найдется замена. В этом плане, пожалуй, ситуация будет лучше в новых районах, где застройщики как правило создают дочерние управляющие компании или ТСЖ, берут свои же дома на обслуживание. А вот в старых домах проблем не убавится.

А что касается апатии населения, то она все сильнее проявляется не только в вопросах ЖКХ, но и на выборах и, к сожалению, во всех ключевых сферах жизни.