Состоится ли все-таки Обско-Иртышская губерния?

19:33 06 декабря 2004

Версия для печати

По сведениям президента института современной политики Владимира Лысенко, в администрации Президента разрабатывается специальный законопроект об укрупнении российских регионов.

По его словам, в законопроекте предусмотрено создание в РФ 28 вместо 89 субъектов федерации. Кроме того, законопроект предполагает ликвидацию национальных республик.

По замыслу разработчиков законопроекта, укрупнение регионов должно стать итогом общероссийского референдума. Прежде чем проводить широкомасштабное объединение территорий, россияне должны ответить на вопрос: "Считаете ли вы, что Россия должна быть сильным, единым государством, для чего необходимо укрупнить регионы?"

Автора!

Проблема объединения регионов вновь выходит из "тени" и встает чуть ли не в первую шеренгу актуальных административно-управленческих задач администрации президента.

Считается, что автором проекта является замглавы администрации президента Владислав Сурков. Однако, по мнению авторов "Политического журнала" Ивана Подгорного и Дмитрия Слободянюка, концепция территориальной реформы разработана Советом по изучению производительных сил (СОПС) и изложена в докладе "Государственное территориальное устройство России: экономические и правовые основы".

СОПС образован в 1930 г. на базе Комиссии по изучению естественных производительных сил (основана Российской Императорской Академией наук в 1915 г.). Первое исследование СОПС по территориальному устройству опубликовано в 1963 г. В те годы первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев весьма интересовался "перекройкой" карты страны. Ныне СОПС имеет статус государственного научно-исследовательского учреждения и на своем сайте обозначает связь с Министерством экономического развития и торговли РФ и Российской академией наук.

Основной автор территориальной концепции - академик Академии экономических наук и предпринимательской деятельности (АЭНПД) и Международной академии информатизации, доктор экономических наук, профессор Алеко Адамеску, член ученого совета СОПС. Адамеску - автор многочисленных статей и монографий, в том числе "Размещение производительных сил и развитие народного хозяйства", "Развитие и размещение производительных сил СССР в десятой пятилетке" (в соавторстве). Он один из авторов монографии о социально-экономической ситуации в России "Белая книга" под редакцией известного сторонника природной ренты академика Дмитрия Львова.

По версии "Политического журнала" (www.politjournal.ru), еще 1 июля 1998 году Адамеску и его соавтор, профессор Виктор Кистанов провели первые переговоры по поводу своей концепции с тогдашним заместителем главы кремлевской администрации Владимиром Путиным, после чего якобы были допущены к самому Борису Ельцину. Как пишут Иван Подгорный и Дмитрий Слободянюк, в одном из интервью Адамеску заявил, что СОПС в 90-х гг. провел комплексные исследования по модернизации государственно-территориального устройства России, на основе которых разработан проект двухэтапной административно-территориальной реформы: образование федеральных округов и крупных административно-экономических регионов.

Эту концепцию можно было бы счесть просто одним из многих научных изысканий, если бы указом президента РФ от 13 мая 2000 г. не был создан институт полномочных представителей президента в семи федеральных округах. Да и объединение Пермской области с Коми-Пермяцким АО и создание укрупненного Красноярского края идут практически в соответствии с ней.

Национальные интересы и национальный признак

Разрабатывая концепцию укрупнения российских регионов, аналитики СОПС, по их словам, опирались на территориально-административное устройство дореволюционной Российской империи. Согласно программе, регионы должны быть объединены в 28 губерний. 20 мая 2004 г. в Совете Федерации авторы концепции утверждали, что в реформе административно-территориального деления России нужно в первую очередь исходить из "экономической целесообразности", затем - территориальной и социальной и только потом - из национально-культурных особенностей. Поэтому логичнее использовать конструкцию "матрешки" (крупный регион поглощает мелкие), а национальные образования слить с соседями в "мягкой форме".

Концепция Адамеску,с точки зрения "логистики управления", выстроена предельно четко. При этом он "решил" самую главную проблему - обошел Конституцию, предложив разрешить высшим федеральным органам власти временно, без внесения поправок в Основной закон РФ, формировать вместо регионов территориальные объединения субъектов Федерации без конституционного статуса. Назначаемые из центра губернаторы этих "временных новообразований" (важная составляющая концепции) будут пока рекрутироваться из числа руководителей регионов.

О том, что такой подход к укрупнению считается приемлемым, говорит факт поддержки его основного принципа достаточно влиятельными экономистами и политиками страны.

К примеру, Гавриил Попов, недавно в интервью "Независимой газете" утверждает: "Перестройка региональной структуры России необходима. Регионы должны соответствовать реальным экономическим комплексам. Поэтому нам нужна совершенно новая региональная структура страны, учитывающая реальности сегодняшние и ориентированная на будущее. Так что идти по пути примитивного "слияния" созданных в советские времена областей нельзя. По новому надо "нарезать" регионы, и делать это надо централизованно. Скажем, только из Москвы можно определить, где начинается и кончается Кузбасский бассейн, который должен иметь одного "хозяина". Та же ситуация с Приморьем или Уралом".

Эту идею дополняет новым содержанием и депутат Государственной Думы Геннадий Семигин: "Я полностью уверен, что объединение должно происходить в тех регионах, которые содержат в себе автономные национальные округа. Создание крупных территорий, включающих в себя автономные округа, и экономически, и административно, и исторически обосновано".

Ну а Александр Казаков, председатель комитета Совета Федерации по делам федерации и региональной политике вообще считает, что "что национальные интересы при новом устройстве федерации должны учитываться, но вовсе не обязательно этот учет должен принимать форму такой федерации, когда ее субъекты образуются по национальному признаку. Современный мир уходит от этой модели решения национального вопроса, от этой формы государственности. Она не отвечает современным политическим, этническим, культурным реальностям".

По мнению того же Казакова, Россию нельзя считать классической многонациональной страной, так как по итогам последней переписи, четыре пятых населения - русские. По мировым меркам, это мононациональная страна. В такой стране единица государственно-территориального деления высшего уровня - у нас это регион, субъект Российской Федерации - должна формироваться по территориальному признаку, подобно губернии во времена Российской империи. Чем не обоснование перехода к унитаризму?

Тюменская матрешка: чего ждать?

Если допустить, что концепция А. Адамеску действительно имеет место не просто быть, а "обречена" на претворение в жизнь, то Тюменскую область ожидает превращение в Обско-Иртышскую губернию с центром в Тюмени. При этом, ее состав не изменится - те же ХМАО, ЯНАО и юг Тюменской области. Но только с другими полномочиями, задачами и проблемами.

В этой связи попробуем представить, что теряет и что приобретает население региона.

Сначала аргументы "за" (пойдем в логике авторов концепции).

Возможно, объединение области позволит более интенсивно развивать внутрирегиональное разделение труда, где все три субъекта будут взаимодействовать на основе ясного распределения функций и специализироваться на наиболее эффективных направлениях развития региональной экономики.

Также возможно, что реформа позволит создать единый региональный рынок, что благоприятно скажется на экономике и на инвестиционном климате в регионе.

Регион в результате объединения реально становится самодостаточным, обеспечивая весь цикл жизни человека и весь спектр его социальных потребностей.

Можно продолжать и дальше, но вот в чем вопрос - все это здесь уже имеется. И не в рамках Обско-Иртышской губернии, а в рамках социально-экономической интеграции области и округов, которая, с момента подписания трехстороннего Договора между органами государственной власти субъектов федерации, получила новый вектор развития.

Теперь, что мы имеем "против".

Во-первых, доходы консолидированного регионального бюджета неизбежно снизятся, поскольку юг области, объединяя свой бюджет с бюджетами автономных округов, автоматически теряет право бороться за федеральные трансферты;

Во-вторых, снизится уровень контроля над крупными нефтяными компаниями;

В-третьих, северяне окончательно лишатся надежды на развитие социальной инфраструктуры; будет поставлен крест на усилиях трех поколениях северян, которым грозит опасность стать гражданами "второго сорта"; с ликвидацией автономий резко снижаются государственные гарантии и для титульных народов;

В-четвертых, усложнится геополитическая задача "демографического контроля над территорией", северные города, к которым отношение будет преимущественно "бухгалтерское", не просто придут в запустение, а постепенно заполнятся мигрантами из соседних республик и государств.

Но самое главное - ментальность людей, их самоидентификация, интересы: с ними как быть? Создается такое ощущение, что предложенная СОПСом концепция на этот вопрос не только не отвечает, но даже и не учитывает его - эдакая "чистая идеальная макроэкономическая модель", разработанная, как любят выражаться экономисты "при прочих равных условиях". Что означает: цифры все - люди ничто.

А нас спросят?

Вообще-то, такие глобальные решения, как укрупнение территорий, без участия населения приниматься не должны (конечно, если мы еще претендуем на статус демократического общества).

И формальный подход в этом вопросе - референдум - не более чем инструмент "демократизации" принятых в кулуарах власти решений. Особенно референдум с вопросом, который по всем законам прикладной социологии, поставлен не просто не корректно, а демонстрирует верх манипуляции ("Считаете ли вы, что Россия должна быть сильным, единым государством, для чего необходимо укрупнить регионы?"). Нарушение законов формальной логики приводит к тому, что люди будут отвечать не на вопрос об укрупнении, а на вопрос о "сильном государстве". Согласитесь, нет прямой связи между силой государства и укрупнением регионов. И не только в укрупнении (что в принципе спорно) - сила государства!

Нужен открытый публичный диалог по проблеме укрупнения, нужна позиция региональных властей, политиков, экспертов, наконец.

Важно, чтобы каждый человек смог получить максимум информации, выслушал разные точки зрения, составил собственное представление о проблеме, с тем, чтобы на референдуме абсолютно осознанно сказал свое слово.

Пока же мы видим, что в информационном и политическом поле региона - полный штиль.

Трудно предположить, что ни сенаторы от Югры, ни депутаты Государственной думы, ни чиновники правительства ХМАО ничего о концепции "укрупнения регионов" не слышали и не знают.

Можно списать их "молчание" на отсутствие официальных заявлений и документов, что правда, но в этом случае велика вероятность того, что наши политики в очередной раз окажутся "вне игры". А вместе с ними и мы...

Алексей Степанов, доктор философских наук