Тернистый путь "ЕР": от партии власти к партии большинства

04:54 03 ноября 2004

Версия для печати

На минувшей неделе Государственная дума РФ приняла в первом чтении президентские поправки в законопроекты, устанавливающие новый порядок формирования высших органов власти в субъектах РФ.

Итоги голосования не удивили ? предложения главы государства поддержали ?Единая Россия?, ЛДПР и ?Родина?. Критика прозвучала лишь со стороны фракции КПРФ, однако серьезного противовеса сторонникам поправок представители компартии не составили.

Напомним, если инициативы Владимира Путина пройдут без изменений оставшиеся два чтения, кандидатуры губернаторов будут предлагаться президентом на утверждение региональным парламентам. Вся процедура станет похожей на избрание премьер-министра, который представляется главой страны, а затем утверждается Госдумой.

О значении президентских инициатив для новейшей российской истории сказано уже немало. Поэтому, не вдаваясь в детали наличных оценок, отметим лишь, что их авторы сходятся в одном ? предпринимаемая реформа логично вписывается в общую политику Владимира Путина по выстраиванию жесткой вертикали власти, призванной центрировать систему управления в стране, сделав ее более эффективной, в том числе, в вопросах обеспечения безопасности населения.

Как правило, этими соображениями аргументируют свое одобрение поправок и лидеры политических партий, выступивших в их поддержку. В первую очередь, представители ?Единой России?. При этом ни для кого не секрет, что даже в том случае, если бы ЛДПР и ?Родина? выступили против инициатив Владимира Путина, доминирующая думская фракция ?ЕР? смогла бы провести соответствующий законопроект самостоятельно. В свою очередь, этот факт дает хороший повод для анализа сегодняшней роли ?единороссов? в политической жизни страны, а равно и перспектив партии власти.

Начнем с имеющихся вводных. ?ЕР? в период думских выборов настойчиво позиционировалась, прежде всего, как партия пропрезидентская и теперь стремится закрепить этот имидж. Чтобы далеко не ходить за примерами: реформистские инициативы, предложенные Владимиром Путиным, сразу после их оглашения на сентябрьском расширенном заседании правительства были названы в СМИ ?сенсационными?, ?радикальными?, но? никто из комментаторов всерьез не усомнился в том, что они пройдут через Госдуму. Именно потому, что надежность ?ЕР? как внутрипарламентского ресурса президента была вне подозрений. Риторика руководства ?единороссов? также привычно изобилует ссылками на поддержку президентского курса по всем ключевым для страны вопросам.

Кроме того, ?Единая Россия?, царя в нижней палате федерального парламента, стабильно развивает другую свою имиджевую характеристику: наращивает мускулы в качестве ?партии власти?, по-прежнему множа количество представителей чиновной элиты в своих рядах. Свежий образчик - внесение и максимально гладкое проведение через ГД сразу в трех чтениях поправок в закон "О правительстве", которые позволяют министрам, губернаторам и всем остальным чиновникам категории ?А? занимать руководящие посты в партиях. Понятно, что в данном случае ?ЕР? явным образом преследовала свои интересы, формально закрепляя уже существующее положение дел и одновременно втягивая в партийную орбиту еще колеблющихся госчиновников из высоких эшелонов власти. Насколько сильным окажется это притяжение ? вопрос пока спорный, но уверенность, с которой ?ЕР? пошла на подобную акцию, говорит о ее изрядной самооценке.

Увеличивается и число рядовых членов организации. Если еще перед думскими выборами ?ЕР? ставила перед собой задачу прийти к результату, когда среди избирателей будет не менее 1 % партийцев, то теперь в некоторых регионах поговаривают о необходимости работать на показатель в 3 %.

Казалось бы, партия бесспорно процветает. Между тем, считают некоторые эксперты, ситуация, в которой находится сегодня ?Единая Россия?, не столь радужна. Да, ?ЕР? доминирует на российском политическом поле. Но это доминирование, как и в предвыборный период, остается, по сути, экстенсивным. Имеющиеся в распоряжении ?единороссов? и закрепляемые ими активы в виде неплохо отлаженной, по сравнению с конкурентами, организационной структуры, количественного роста ячеек, поддержки во властных органах - это факторы, способствующие лишь горизонтальному развитию парторганизации.

В свою очередь, интенсивное, вертикальное доминирование в рамках политической конкуренции предполагает идеологическое первенство и без него, как показывает история, невозможно. Напротив, отсутствие идеологического лидерства грозит свести на нет остальные достижения партии. Наглядный, пусть и удаленный во времени пример ? случившийся в начале 90-х в странах социалистического блока крах компартий, начисто проигравших в первую очередь идеологическое противостояние.

В подобном контексте сегодняшнее положение ?ЕР? выглядит, скорее, достаточно критично. И тревожные звонки уже раздаются в регионах. По итогам выборов в Тульскую областную думу "Единая Россия" по сравнению с выборами в Госдуму 2003 года потеряла почти треть голосов, а левые серьезно улучшили свой результат. Тенденция к снижению процента голосов в поддержку ?ЕР? подтвердилась затем на выборах региональных заксобраний в Марийской республике, Иркутской, Читинской и Сахалинской областях. Во всех этих регионах, как и в Туле, "Единая Россия" получила голосов меньше, чем на думских выборах. И если в Иркутской и Читинской областях и Марийской республике эта разница была сравнительно небольшой, то на Сахалине ?ЕР? потеряла почти половину голосов и проиграла блоку, созданному на основе местного отделения народно-патриотического объединения "Родина" - дочерней организации одноименной партии Дмитрия Рогозина.

Характерно, что, комментируя успех ?Родины?, ее лидер Дмитрий Рогозин прямо указывал на идеологическую составляющую роста рейтинга своей партии. В интервью изданию ?Коммерсантъ-Власть? он сказал: ?Объективная сторона популярности - идеология: когда мы создавали блок перед думскими выборами, мы попытались синтезировать социальные идеи и патриотические. Это оказалось востребованным в декабре и сейчас остается оптимальной конфигурацией. Кроме того, наша партия, как бы это ни казалось странным кому-нибудь, еще и демократическая. В Думе фракция "Родина" - единственная демократическая альтернатива тому, что исходит со стороны "Единой России?.

На этом фоне комментарий члена высшего совета "Единой России", вице-спикера Госдумы Олега Морозова выглядит попыткой нивелировать проблему: ?По-моему, происходит подмена политических ценностей, идей. Левая риторика, к которой прибегают лидеры "Родины", на самом деле прикрывает, если называть вещи западноевропейскими терминами, правонационалистическую сущность организации?.

Между тем даже за этой репликой сквозит признание того обстоятельства, что ?ЕР? начинает уступать в идеологическом противостоянии конкурентам, и данный факт уже отражается на популярности партии. Тем более странно, что подобное понимание сути проблемы пока не стало общим хотя бы для руководства ?ЕР?. Так, выступая на прошлой неделе на семинаре-совещании секретарей региональных политических советов ?Единой России? секретарь ее Генерального совета Валерий Богомолов заявил, что добиться стабильного авторитета партии можно лишь одним способом ? ?каждый день доказывая избирателю, что ?Единая Россия? - это партия реальных дел, которая несет полную ответственность за свои слова?.

Едва ли на фоне всего сказанного это правильно выбранный тактический курс. Коль скоро партия сделала ставку на движение в фарватере реализуемых президентом и правительством реформ, приняла на себя роль законодательного проводника их начинаний, ее первоочередной задачей должна стать именно пропагандистская, разъяснительная работа с населением. Прежде чем принимать ответственность за собственные слова, нужно ясно донести их смысл до адресата. Только так можно избежать урона от критики, основанной на неадекватных, пристрастных трактовках подобных обещаний.

Известно, что нынешние рейтинговые проблемы ?ЕР? - следствие как раз пропагандисткой работы политических оппонентов, обвиняющих партию в игнорировании негативных последствий реформ в жилищной сфере, в вопросах льготного обеспечения ? то есть далеких от популярности недавних изменений в законодательстве. Рациональным ответом на этот вызов для ?ЕР? могла стать встречная разъяснительная кампания, которая продемонстрировала бы положительные стороны этих реформ, донесла их экономический смысл до граждан, объяснила оправданность тех минусов, которые в реформах содержатся. Однако пока ?ЕР? ограничивается комментариями VIP-партийцев в СМИ, которые проясняют позицию и партии, и исполнительных властей, но далеки по эффективности от широкой агитаторской работы.

Проблема же в том, что у ?ЕР? на сегодня нет ресурса для такой работы ? ни психологического, ни кадрового. Организация почила на лаврах партии парламентского большинства, рассчитывая, вероятно, что эта ?аура? сама собой обратится в понимание со стороны граждан и не желая замечать, насколько такое представление далеко от реального положения дел. В рядах ?Единой России? не формируется класс тех самых ?агитаторов, горланов, главарей?, которые выступают яркими, эффективными проводниками партийной идеологии, посредниками, связующим звеном между парторганизацией и электоратом ? ее политическими артериями и капиллярами. Кроме того, кого из заметных публичных фигур ?ЕР? навскидку может назвать рядовой избиратель? Борис Грызлов, Валерий Богомолов, плюс региональные фигуранты, по большей части ? местные руководители, которые ?подсвечивают? партию своей популярностью. Значит, коль скоро подобный дефицит известных политиков присутствует на верхних этажах парторганизации, то она тем более нуждается в мощной нижней прослойке работников идеологического сектора. Но эта прослойка почему-то не формируется. Причем не формируется именно в регионах, где она прежде всего необходима. Регионалы же предпочитают бороться за руководящие посты в местных отделениях, полагая, видимо, что высокая электоральная позиция ?ЕР? сохранится чрезвычайно долго без лишних усилий (можно вспомнить, недавнее заседание политсовета югорского отделения ХМАО, где одним из самых важных оказался вопрос о том, сколько кандидатур партия выдвинет на должности губернаторов ХМАО и Тюменской области ? сошлись на трех на каждый пост). Между тем, в сложившейся ситуации эти маневры выглядят как карикатурная попытка разделить шкуру ?полуживого медведя?.

По сути, следуя нынешней тактике идеологической пассивности, ?ЕР? входит в противоречие с избранной ею же позицией. Претендуя на роль партийного эквивалента исполнительной власти, она не поспевает за реформистскими усилиями последней. Если президент выстраивает в стране вертикаль власти, ?ЕР? как публичная партийная организация, располагающая наибольшим электоральным весом, должна взять на себя построение идеологической оболочки для этой вертикали. Только в этом случае ее политическое существование окажется оправданным и долговременным, а реформы, за которые партия голосует ? жизнеспособными.

При другом развитии событий получают серьезный шанс сбыться альтернативные сценарии, согласно которым место партии власти займет ?Родина?, которая уже сейчас пользуется заметным покровительством ряда региональных руководителей. При этом грядущая практика назначения губернаторов президентом дает основания предполагать, что такие симпатии со стороны действующих глав регионов санкционированы, хотя бы отчасти, из Москвы. Также аналитики считают вероятным переброс усилий кремлевских политтехнологов на ?Родину? в случае, если ?ЕР? не сможет доказать гражданам целесообразность уже принятых не самых популярных законов.

Кроме того, по-прежнему на слуху идея создания новой либеральной партии власти, лидерами которой могут стать глава Минэкономразвития Герман Греф, министр финансов Алексей Кудрин и глава Счетной палаты Сергей Степашин. Напомним, как сообщили в конце октября СМИ со ссылкой на источники в Госдуме, подготовительная работа по созданию такой прокремлевской партии уже завершена. Более того, почти в 57 областях страны якобы уже организованы региональные ячейки этой еще только формирующейся партии. Это объединение, по мысли комментаторов, призвано будет стать также связанной с исполнительной властью оппозицией ?ЕР?.

И перспективы смены статуса партией Рогозина, и возможности появления новой либеральной партии власти пока туманны. Но как сигнал для ?ЕР? данная информация актуальна.

Чтобы сохранить свое положение, организации необходимо из ?партии власти? или ?парламентского большинства?, как именуют ее функционеры, стать партией гражданского большинства. Для этого нужна разъяснительная, идеологическая работа. Которая и проверит потенциал партии.

Денис Вологодский