Олег Дубровин: переживать по поводу налогов надо всем, кроме AliExpress

18:23 07 декабря 2016

Версия для печати

Уходящий год запомнился большим количеством громких дел, связанных с налогами. Свежий случай: позавчера вынесен приговор по делу о возмещении НДС. 24 ноября задержаны два не самых последних тюменских предпринимателя и один налоговый инспектор. Предприниматели пытались подкупить инспектора в обмен на снижение суммы нарушений, которые могли быть предъявлены по результатам предстоящей выездной налоговой проверки. Еще не забыто прогремевшее осенью дело директора фирмы "ВЯТШИЙ", обвиненного в выводе в оффшоры порядка 5 миллиардов рублей. Летом в печальной налоговой хронике фигурировали названия целого ряда известных в областном центре предприятий.

При этом можно наблюдать интересную картину: несмотря на кризисные явления в экономике, объем налоговых поступлений сильно не пострадал. Вот статистика I квартала 2016 года: поступления в областной бюджет по налогам с организаций возросли. Замеченная тенденция сохраняется и по истечении 11 месяцев года. 

На NewsProm.ru уже был материал, который увязывал успехи налоговой службы с изменениями методов контроля: новыми правилами подачи деклараций по НДС и начинающимся переходом к онлайн-кассам. Однако это изменения, которые начались не вчера. Порядок декларирования НДС изменился 1 января 2015 года, известно о его вступлении в силу стало еще раньше. Неужели у предпринимателей не было возможности подготовиться за это время к переменам? Каков вообще масштаб проблемы? Возможен ли впредь бизнес в России?

С этими вопросами мы пришли к человеку, который занимается налоговым законодательством в Тюмени уже 16 лет - директору консалтинговой группы "Альта", автору книги "Что нужно знать, чтобы безопасно экономить налоги в современной России: комментарий Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12 октября 2006г." Олегу Дубровину.

- Скажите честно, Олег Николаевич: нарушать налоговое законодательство стало совсем-совсем опасно?

- Конечно, ведь, благодаря АСК НДС-2 и прочим новшествам, проблему так называемой "обналички" налоговая служба закрывает. Вряд ли сможет закрыть до конца, однако точно вытеснит на обочину жизни. По крайней мере, "обналичка" перестанет быть каким-то способом минимизации налогов. 

Одновременно сейчас все меньше остается места и для легальной налоговой оптимизации. Волна борьбы с ней поднялась во время предыдущего кризиса (2008-2010 годы), а сейчас еще более усилилась. 

- Как-то странно это слышать: если оптимизация легальная, то разве можно с ней бороться?

- Грань между законным поведением налогоплательщика и незаконным очень тонка и размыта. Часто признание того или иного поведения законным зависит от усмотрения налогового органа или суда. Основа для таких оценок - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда 2006 года №53.

Оно говорит о том, что в действиях налогоплательщика должны присутствовать разумные экономические или иные причины (деловая цель). При этом подчеркивается, что главной целью не может являться получение дохода за счет налоговой выгоды. Вот суд и будет трактовать, имеется ли в хозяйственной операции разумная деловая цель. Далеко не факт, что суд пойдет налогоплательщику навстречу. 

Это придумано не сегодня и не в России. Впервые идея о том, что суд имеет право откинуть "внешнюю формальную" сторону дела и оценить фактическую суть хозяйственной операции была провозглашена в 1933-1934 годах в США, вместе с "новым курсом" президента Франклина Рузвельта (знаменитое дело Gregory vs. Helvering). Постепенно от "самой свободной страны в мире" тотальный налоговый контроль добрался и до менее свободных стран. Так что это общемировой тренд.

- Довольно неожиданно.

- Это еще не полный перечень страшилок. С 2013 года в России началась новая практика - возлагать уплату налоговых недоимок компаний-банкротов на другие связанные с налогоплательщиком фирмы. Предлогом служит то, что на их счета якобы поступает выручка за реализуемые товары.

Например, на организации образовались долги по налогам, фирма уходит в банкротство. В это время директор открывает новую компанию, куда переводит бизнес. Теперь налоговая служба вправе взыскивать долги с новой организации, если докажет связь со старой.

При этом критерии, по которой можно доказать связь между двумя организациями, довольно широкие. 

- А что, разве понятие юридического лица отменили? Как одну фирму можно заставить платить вместо другой?

- В основе такого подхода лежит то же, что и в основе постановления Пленума №53 - принцип запрета злоупотребления правом. Плюс к этому доктрина из гражданского права про отбрасывание "корпоративной вуали". Тоже, кстати, изобретение далеко не сегодняшнего дня и совсем не российское.

- Кстати, про общемировые тренды. Философы и публицисты утверждают, будто государство отмирает, а глобальные концерны за счет перераспределения финансовых потоков могут выбирать себе наиболее выгодный налоговый режим...

- И этот случай в практике налоговой службы тоже не забыт. В 2014 году в суде рассматривалось дело в отношении компании Oriflame. Она платила роялти головной компании за рубежом. Настолько большие, что несла убытки, а потому не платила налог на прибыль, а также предъявляла к возмещению НДС.

Выводы судов различных инстанций можно назвать революционными с точки зрения законодательства о юридических лицах. Судебные органы решили, что российское ООО "Орифлейм Косметикс" следует считать не самостоятельной компанией, а обособленным российским подразделением Oriflame Cosmetics S.A., зарегистрированной в Люксембурге. Суд посчитал, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду путем увеличения в России расходов на сумму выплаченных роялти.

- Да уж. Сейчас еще хотят обложить НДС покупки в иностранных интернет-магазинах. 

- А вот за AliExpress я бы не стал сильно переживать. У нас же Таможенный союз, поэтому посылки наверняка начнут отправлять через Белоруссию или Казахстан. 

- Следовательно, можно вести бизнес в России с территории другой страны ЕврАзЭС, пользуясь более льготным налоговым режимом?

- Я этого не говорил. В налоговом праве действует принцип резидентства: если вы работаете на территории РФ, в том числе через иностранное юридическое лицо, то и налоги здесь же нужно будет уплатить (как правило). В общем и целом все идет к тому, что проще заплатить налоги и жить спокойно.

- Ну а как же различные налоговые консультанты, которые предлагают оптимизацию налогов? 

- Имеете в виду Владимира Турова и Евгения Сивкова? Считаю, что это блестяще организованный шоу-бизнес. Какая-то небольшая польза от их семинаров есть. Как минимум, это обмен информацией о каких-то актуальных событиях, возможность общения с коллегами. Я сам посещаю иногда.

Но еще имеется классическая юриспруденция, в которой есть академическое налоговое право со своей историей и теорией. К ней относится, допустим, Сергей Геннадьевич Пепеляев и его ученики. Мне, как юристу, "испорченному" вузовским высшим образованием, интересен именно основательный научный подход. Он позволяет смотреть вглубь проблемы и в каком-то ограниченном виде прогнозировать развитие текущих тенденций.

- То есть для налоговых юристов страшен суд, но не Туров и Сивков? А страшны ли новые технологии вроде Reworld?

- Рано или поздно автоматизация будет менять даже такую консервативную и старую отрасль, как юриспруденция. Но я не думаю, что роботы победят все и всех. Для юриста критерий истины - судебный процесс, судебная практика. А заменить судью на "железяку" не получится: в праве слишком много оценочных категорий. Таких, как добросовестность, запрет злоупотребления правом. Слишком важна роль оценки доказательств, особенно свидетельских показаний.

Самая высокая юриспруденция начинается как раз вокруг таких оценочных категорий и оценки доказательств. Сколько фильмов снято о судебных процессах, где юристы очень тонко влияют на восприятие дела коллегией присяжных? Да и сам я не хотел бы обращаться за защитой своих прав в "железный" суд.

Впрочем, не исключаю, что адвокатов и юристов как представителей сторон на роботов в конце концов заменят. Чтобы мы, наконец, не мешали суду работать.