Слово и дело: как влияли российские выборы на почасовую оплату труда

09:00 25 июня 2016

Версия для печати

Уже 14 лет политики периодически будоражат общество предложениями о переходе к почасовой оплате труда. Обычно их активность совпадает с выборами. Сейчас предвыборный год, и тема почасовой оплаты всплыла вновь. Поэтому полезно вспомнить, заканчивались ли ранее предвыборные разговоры чем-нибудь конкретным. Об этом - в нашем материале.

Как уже сообщал NewsProm.ru, во время состоявшегося на этой неделе визита в Тюмень глава "Справедливой России" Сергей Миронов рассказал о том, что в программе партии имеется требование перехода к почасовой оплате труда. Его позицию поясняет партийный сайт:

Это сразу бы изменило ситуацию. Напомню, что среди "двадцатки" экономически развитых государств только наша страна не имеет почасовой оплаты труда.

Зачем нужна почасовая оплата

Действительно, за идеей перехода к почасовой оплате стоят заслуживающие внимания аргументы. Доктор экономических наук, профессор МГУ, главный редактор российского журнала "Экономист" Сергей Губанов поясняет, что при составлении государственного бюджета и вообще прогнозировании экономики в Китае и странах ЕС главным показателем служит не стоимость барреля нефти, а почасовая производительность труда.

Понимая, какой будет производительность труда, можно запланировать, сколько отечественных товаров купят внутри страны. Это делается через установление размера почасовой оплаты труда. Если почасовая оплата будет слишком большой по сравнению с производительностью труда, возникнет товарный дефицит, и цены вырастут. А если оплата будет слишком низкой, товаров купят меньше ожидаемого - тогда придется останавливать станки и увольнять рабочих.

Хорошей иллюстрацией является ситуация на юге Тюменской области. Год назад здесь был рост промышленного производства на уровне 13,3%. В то же время реальная зарплата не росла, а снижалась. В прошлом году она снизилась на 10,5%, в этом еще на 4% - итого с начала кризиса на 14,1%. Пропорционально снижению зарплаты за последние два года сократился и спрос: розничная торговля "просела" на 13%, услуги населению - на 9,1%.

Как следствие, поскольку спрос снижается, то и рост производства значительно замедлился - в этом году всего 1,3%. Таким образом, правильный баланс между почасовой производительностью труда и почасовой оплатой позволяет уменьшить размах кризисных явлений. Тем самым, переход на почасовую оплату труда не имеет ничего общего с социальной политикой. Это инструмент управления экономикой и, в частности, такой ее составляющей, как инвестиционная привлекательность. 

Однако в России переход к почасовой оплате труда рассматривается как мера социальной защиты. Со всеми вытекающими последствиями. Об этом свидетельствует вся история такого рода инициатив. 

2002 год: "Единая Россия" начинает...

Впервые законопроект о переходе на почасовую оплату был внесен в Госдуму в мае 2002 года группой депутатов от "Единой России" во главе с Андреем Исаевым. Авторы предлагали установить минимальный размер оплаты труда в размере 10 рублей в час. В среднем работник трудится 165 часов в месяц, то есть МРОТ вырос бы до 1 650 рублей. "Минималка" составляла в то время всего 450 рублей, поэтому шансов на принятие закона было мало.

Так и получилось. Восемь лет бумага пролежала в думском комитете по труду и социальной политике. Наконец, комитет под председательством... все того же Андрея Исаева решил, что законопроект внесен с нарушением Конституции. Ибо проекты, которые предусматривают расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения правительства. А его не было. Законопроект отправился в архив.

Почему же депутат Исаев сначала не заметил нарушения Конституции, а 8 лет спустя заметил? Может быть, это простое совпадение, но как раз в 2003 году, когда предполагалось ввести закон в силу, проходили выборы в Думу. 

2007 год: "Справедливая Россия" продолжает...

Следующие выборы ознаменовались возникновением нового законопроекта. В этот раз зачинщиком выступил секретарь президиума центрального совета партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" Александр Бабаков. В его предложении речь шла о 30 рублях в час для МРОТ, следовательно - о 4 950 рублях в месяц (при тогдашней "минималке" 1 100 рублей).

Проект пролежал в недрах Думы полгода, после чего сами же авторы его забрали. Хотя в предвыборной программе "Справедливой России" требование о введении почасового МРОТ осталось, и даже сумма возросла - до 90 рублей. Набрав 7,7% голосов, партия попала в парламент, однако какие-то практические шаги (в виде законопроектов) с ее стороны по введению почасовой оплаты не запомнились.

2012 год: призрак почасовой оплаты возвращается

В апреле 2012 года председатель правительства Владимир Путин выступал с отчетом перед депутатами. Только что завершились еще одни выборы, и все знали, что Путин скоро переедет в президентский кабинет. Отвечая на вопрос упоминавшегося уже здесь депутата Андрея Исаева, вновь избранный президент внезапно вспомнил о том, что во многих странах имеется почасовая МРОТ.

Тут же новый-старый Президент сказал, что почасовая оплата вещь хорошая. Однако надо все хорошо посчитать, чтобы доходы граждан не стали в результате ниже.

В январе 2014 года дискуссия о почасовой "минималке" вспыхнула вновь, теперь по инициативе депутата от ЛДПР Андрея Свинцова. Он решил, что в самый раз будет сумма 100 рублей в час (в среднем 16 500 в месяц) при действовавшем тогда МРОТ в размере 5 554 рублей. Впрочем, это был не законопроект, а повод для дискуссии. 

По всей видимости, чиновники к тому времени уже выполнили намек президента о том, что надо все посчитать. Представитель Минтруда Марина Маслова заявила "Российской газете":

Учитывая, что в нашей стране в основном заключаются бессрочные трудовые договоры, распространены месячные тарифные ставки и оклады, в том числе для низкооплачиваемых работников, то более рационально применять МРОТ за месяц.

2016 год: снова выборы

В этом году идея о 100 рублях в час нашла воплощение в законопроекте - третьем по счету. В этот раз знамя снова подняла "Справедливая Россия". Нет, не в лице Александра Бабакова - он уже пять лет как в "Единой России". Сейчас во главе инициаторов проекта встал глава партии Сергей Миронов. 

Совет Государственной думы рассмотрел законопроект достаточно оперативно и уже 18 апреля принял решение возвратить его. С выработанной некогда депутатом Исаевым формулировкой: внесено с нарушением Конституции. 

Как видим, в последнем случае повторились три элемента, встречавшиеся уже ранее: думские выборы, "Справедливая Россия" и нарушение Конституции. Даст ли их сочетание какой-то другой результат, решать избирателю.